Janet Yellen und die überhitzte Inflationsdebatte
Janet Yellen und die überhitzte Inflationsdebatte
Holzpreise und Panik
US-Finanzministerin Janet Yellen hat in einem Online Interview mit dem Magazin «The Atlantic» von einer möglicherweise notwendigen Zinsanhebung gesprochen.
Später hat sie aber zurückgerudert. Dem Wall Street Journal hat sie nämlich gesagt, dass die Inflation für die US-Konjunktur kein Problem darstelle.
Die ehemalige Fed-Chefin hat zudem betont, dass sie weder höhere Zinsen voraussage, noch empfehle sie eine Zinsanhebung.
Die Märkte haben auf die Aussage, die später - wie kurz geschildert -klargestellt wurde, trotzdem mit Befremden reagiert.
Sturm im Wasserglas?
Im Grunde genommen hat Yellen etwas Offensichtliches bekräftigt: «wenn es regnet, haben wir einen Schirm». Das heisst, dass die Fed gewappnet ist, auf eine eventuelle Überhitzung der Wirtschaft rechtzeitig zu reagieren. Mit Zinsen, die heute nahe null liegen.
Wenn aber die Marktreaktion die Angst vor einer zukünftigen Zinserhöhung widerspiegelt, dann ist sie irrational.
Denn nach dem gegenwärtigen Erkenntnisstand braucht die US-Wirtschaft im Moment keine Zinserhöhung. Zinsen werden steigen, wenn das Wirtschaftswachstum zurückkehrt. Es bedarf dazu einer angemessenen Kombination aus Fiskal- und Geldpolitik.
Wenn Unternehmen sparen, dann braucht es öffentliche Investitionen, damit die Wirtschaft nicht total Bach ab geht. Folglich ist der Staat gefordert, zu investieren, z.B. in Infrastruktur, Bildung, Umweltschutz und Gesundheitswesen.
Die hohe Zahl an Arbeitslosigkeit und Unterbeschäftigung deutet darauf hin, dass der Staat über einen genügend fiskal-politischen «Spielraum» verfügt. Sprich: freie Kapazitäten.
Denn zusätzlich zu den offiziell als arbeitslos gemeldeten 9,7 Mio. Arbeitnehmern sind schätzungsweise etwa weitere 4,6 Mio. Arbeitnehmer aufgrund der Pandemie nicht erwerbstätig, wie Ethan Harris von BofAML (Bank of America Merrill Lynch) unterstreicht.
Doch TV-Experte der populären Volkswirtschaftslehre geraten in Panik wegen steigender Preise, wie z.B. Muhammed El-Erian, der sagt, dass die Inflation nicht «vorübergehend» sei, wie Fed-Chef Jerome Powell behaupte.
Er führt eine Vielzahl von irrelevanten Beispielen an, von steigenden Bauholzpreisen (lumber) bis hin zu Warren Buffetts Kommentaren über «erheblichen Inflationsdruck», um seinem Standpunkt Ausdruck zu verleihen, dass die Fed anfangen müsse, die Bremse zu ziehen.
Das ist müssig.
El-Erian, ein langjähriger Fed-Beobachter und derzeitiger Chef-Wirtschaftsberater der Allianz und Präsident des Queen’s College Cambridge, der während seiner langen Karriere die fortbestehende Rally auf dem Anleihemarkt krass verpasst hat und zuletzt mit Fehlprognosen aufgefallen ist, ist sicherlich nicht glaubwürdig.
Damit ist aber nicht gesagt, dass die Inflation kein Problem sein könnte. Die Daten, die heute vorliegen, betreffen alle «Engpass» Preisanstiege («bottleneck» price rises), die jetzt auftreten, weil die Wirtschaft, die aufgrund der Corona-Virus Pandemie lange Zeit heruntergefahren («shutdown») worden war, nun wieder eröffnet.
Das ist die genaue Art von Inflation, die wir hätten erwarten sollen: vorübergehend.
Vielleicht wird es dieses Mal anders sein. Aber wir brauchen dazu ein paar echte Beweise. Steigende Holzpreise usw. sind für die wichtige Frage mehr oder weniger irrelevant, schreibt Paul Krugman auf Twitter.
Zentralbanken, die auf kurze, vorübergehende Inflationsschübe («inflation blips», wie Echoimpulse auf dem Radarschirm) reagieren, bedauern es später.
Es macht keinen Sinn, eine Wirtschaft, die sich nach einer grossen Abriegelung, schnell erholt, als überhitzt zu bezeichnen.
